Константин Киселев (k_kiselev) wrote,
Константин Киселев
k_kiselev

Бред о разделении властей и сити-менеджер

Уже несколько раз сталкиваюсь со странным аргументом лиц, желающих отобрать у екатеринбуржцев право выбирать мэра. Они утверждают, что система с сити-менеджером, - есть идеальное воплощение принципа разделения властей, а легитимация главы города через прямые выборы есть нарушение этого принципа. Мол нельзя всенародно выбирать и законодательную, и исполнительную власть.
Право, господа, учебники читать нужно, а то публично выставляете себя неучами.
Пара банальных истин. Наиболее показательный пример разделения властей - США, где и президент, и Конгресс (Палата представителей + Сенат) избираются на прямых всеобщих выборах, имея один уровень легитимации. Полномочия властей четко определены и прописаны. Власти ограничены во влиянии друг на друга. Например, импичмент - исключительный случай. При этом есть механизмы контроля. Например, необходимость согласования кандидатур на некоторые ключевые должности в исполнительной власти. Такую систему разделения властей называют "жесткой". Характерна она для президентских режимов. И именно такой принцип реализован в Уставе Екатеринбурга.
О промежуточных вариантах разделения властей писать не буду, сразу о крайнем случае.
"Мягкое" разделение властей характерно для парламентских режимов Классический пример такого разделения - Великобритания, где премьер-министр формально назначается монархом, но фактически им становится лидер партии, получившей большинство в Палате общин (есть исключения в виде коалиционных правительств). Другими словами, представительная (законодательная) власть формирует исполнительную, если отвлечься от номинальных полномочий монарха. А коли так, то формально правительство контролируется Общинами, которые могут делать с ним многое. Например, отправлять в отставку через механизм вотума недоверия.
Некоторые политологи заявляют, что в Великобритании нет разделения властей! И эта точка зрения имеет под собой основания. И дело не в только и не столько в том, что исполнительная власть формируется законодательной. Дело в том, что Общины, т.е.законодателдьная власть, в Великобритании сильны лишь на бумаге. Фактически в Великобритании получается по-иному. Правительство законодательствует через партийное большинство. Подавляющее большинство британских законов принимается с подачи правительства, т.е. исполнительной власти. Более того, по желанию премьер-министра с учетом конъюнктуры Общины распускаются. Так, например, делала Тэтчер после Фолклендского кризиса, когда популярность тори была на пике.
Чтобы избежать однозначного доминирования исполнительной власти в Великобритании, в систему были внесены некоторые поправки, связанные с расширением прав оппозиции (особенно второй партии), которая именуется "оппозицией ее величества".
И именно такую систему, но без прав оппозиции, нам предлагают внедрить на уровне местного самоуправления в Екатеринбурге. Только с некоторыми нюансами:
1) монарх у нас будет не номинальный, а реальный. И фамилия у него будет Мишарин. И глупостей он может наделать множество. Тормозов, т.е. сдержек нет;
2) оппозиции в связи с замечательным законодательством с гарантиями деятельности у нас не предвидится;
3) едросы будут голосовать по указке, своего мнения у них нет, а если есть, то высказывать его они боятся;
4) городская Дума впадет в окончательное ничтожество;
5) местное самоуправление деградирует;
6) финансы Екатеринбурга начнут дербанить какие-нибудь колтонюки и прочие позорища; и т.д., и т.п.
Именно такого "разделения властей" желают горожанам неучи из депутатов-предателей.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments